http://habrahabr.ru/post/219651/
Действительно, переписывать с нуля зачастую неоправдано вообще никак, и в большинстве случаев нужен просто рефакторинг, иногда очень глубокий и сложный, а иногда действительно лучше переписать. Но надо понимать, что было в старом коде. Да, неизбежно появляются костыли, в том числе для совместимости, и чем дальше, тем будет больше кода "для совместимости", но удачные участки можно и из старого кода взять.
А чтобы не терять позиции, придётся тянуть 2 ветки -- старую и новую, то есть расходы сразу удваиваются. И быть готовым к тому, чтобы новую версию просто выкинуть, если вдруг стало понятно что "не взлетит". Просто забросить старую версию, пока пишется и отлаживается новая версия -- обычно значит, что компания(продукт) умрёт.
Вы забыли один важный момент, а он, в общем-то критичен: да, вы бы получили что-то, что было бы, скорее всего, ничуть не лучше, чем Windows Phone 7, но при этом вы бы сохранили лояльных пользователей, нормальные отношения с OEM'ами и операторами.
Если бы для победы в войне операционок было бы достаточно технического совершенства, то всякие BB10 и webOS'ы были бы ещё с нами и были бы претендентами на победу. Про «битву эко-систем» в 2010м вопил не кто-нибудь, а бывший Microsoft'овец Элоп — а Microsoft как раз перед этим эту самую свою экосистему своими же руками задушил.
Не нравится Джоэл — посмотрите в другую сторону. «Великий и Ужасный» Стив Джобс в своё время славно потоптался по этим граблям при создании Apple III, Apple Lisa и Apple Macintosh. До такой степени, что в тот раз это чуть не привело к гибели Apple и его пришлось выпереть, чтобы хоть что-нибудь сохранить. В своё «второе пришествие» имея за плечами полный коммерческий провал технически очень качественной NeXTSTEP он уже этой ошибки не совершил: переход от MacOS Classic к MacOS X занял несколько лет, был придуман способ поставить на один раздел и MacOS 8/9 и MacOS X (причём в первый год MacOS 8/9 грузилась по умолчанию!), были разработаны способы запускать старый софт и в MacOS X — в общем было сделано всё, чтобы сохранить экосистему. И в это же время Microsoft, совершивший очень похожий переход на ядро Windows NT (разве что «две OS по цене одной» он не предлагал) решил не использовать свой собственный опыт, а вместо этого повторить ранние ошибки Джобса и выпустить себе в ноги два рожка из автомата. Ну как так можно-то?
Переписывание «с нуля» — важная часть развития проекта. Проект в процессе эволюции обрастает огромным количеством кода, который не лечит баги, а тупо обеспечивает обратную совместимость. Код проектов поддерживающих обратную совместимость становятся очень страшным. Я сам писал редактор 3Д сцен, который поддерживал 60 версий форматов файлов вплоть до самой первой. И это было оправданно. И мало поддерживать загрузку 60 версий. Еще надо поддерживать работу разных алгоритмов. Если первые сцены делали с учетом хабагованного алгоритма, то значит при работе с первыми версиями нужно чтобы алгоритм работал с теми же багами! Ведь нужно воспроизвести сцену так как ее создавали. А новые версии файлов нужно воспроизводить уже корректно. И таким образом код превращается в страшную ересь. И можно только переписать все заново, потому что корректно убрать все костыли практически невозможно. И ладно просто страшный код. Его практически невозможно расширять так, чтобы ничего не сломать. Поэтому редактор переписывается с нуля. Хотя это и не ноль. Ведь многие куски кода не содержат костылей и вполне могут корректно использоваться в новой версии. Загрузка текстур, например. Работа со звуком и т.п. Плюс пишется отдельный конвертер, который 60 версий файлов конвертирует в новый формат с учетом всех нюансов. Конвертер пишется один раз и поддержка его не нужна в будущем. Поэтому какие в нем костыли и код — совершенно не важно. А новый редактор чистый и красивый. Да, через 5 лет он тоже превратится в монстра. Но эти 5 лет он будет развиваться, потому что ему больше не мешают костыли. А через 5 лет — новая итерация. Еще один конвертер старых файлов… Конечно, надо останавливаться себя от переписывания, когда это не актуально. Но часто это более чем актуально.
Считаю нужным добавить, что два года спустя Джоэл все-же признал, что переписывание кода с нуля в некоторых случаях бывает оправдано:
… Наконец, с .NET поставляются замечательные библиотеки классов. Было переработано все — от доступа к данным и веб-разработки до GUI, поэтому создалось редкостное единообразие, сверху до низу. <...> Да, я согласен: .NET нарушает закон «никогда не переписывай с чистого листа». Microsoft это сошло с рук по двум причинам. Во-первых, у них был лучший в мире конструктор языков, человек, которому имы обязаны 90% прироста эффективности разработки программ за последние 20 лет, Андерс Гейльзберг, давший нам Turbo Pascal (спасибо!), Delphi (спасибо!), WFC (отлично!) и теперь .NET (сногсшибательно). ВО-вторых, они посадили за эту работу тьму инженеров на целых три года, в какой-то мере ослабив на это время свое участие в конкурентной борьбе. Запомните: если Microsoft может что-то себе позволить, это не значит, что то же самое можете вы.
Джоэл Спольски. Джоэл о программировании, 2006. Глава 44. Наша стратегия .NET. Стр. 321-322.
